OPPO母亲节文案翻车事件本不该发生的

　　最近，OPPO发布了母亲节活动宣传文案，其中文案中“我妈有两个‘老公’，一个是我爸，另一个一年见两回”的表述引发网友的讨论。主要的质疑声指向品牌方营销缺乏底线，拿家庭伦理和母亲节温情肆意玩梗，生硬地套用饭圈俚语，不分场景乱蹭流量。

　　面对舆论的风波，OPPO进行了回应表示歉意，并下架所有相关物料，但争议并未停止。

　　OPPO再次发布“最诚挚的歉意”，一份内部问责公告将此次营销事件定性为重大品牌事件，四名相关责任人相继受罚，中国区业务负责人段要辉职级直降两级、冻结调薪36个月。

　　从低俗文案发布、全网舆论讨论，到官方公开道歉、内部严厉追责，一次本该致敬母爱的节日营销契机，OPPO不仅搞砸了，还做成了得罪公众、挑战公序良俗的负面话题，这背后绝不是一句简单“玩梗失误”所造成的，反而在最开始时就能避免。

今日大瓜

　　OPPO母亲节品牌营销事件的爆发，给所有商业品牌敲响了警钟，也给了如下五点启发。

　　传统印象中，作为普通女性，她们一生都在饰演女儿、妻子、母亲的角色，但在当今日益开放包容的社会，女性除了这些角色外，也不应忽视自我的满足和突破。

　　从两年前的高分电影《出走的决心》，再到最近“爱自己”热词的爆火，原本都在传达一种悦己的价值，母亲也应当有自己的空间、爱好和追求。

　　客观来看，OPPO母亲节的营销活动，围绕更多元、更立体现代母亲形象的主题本身并没有错，母亲喜爱赛马、文字创作也都没问题，但问题就出在“追星女孩”的角色上。

　　正如OPPO这句最受争议文案的内容：我妈有两个“老公”，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。这句的本意，是OPPO借用饭圈文化中“老公”的戏称，来呈现母亲作为“追星女孩”具有独立喜爱的一面。

　　这种以玩梗用心呈现的冲突、矛盾，却打破了“爸爸”特定称呼的界限感、打破了母亲节这种温情氛围的界限感，也更打破了“婚姻伦理底线”的道德界限感，最终导致了文案的翻车。

热门爆料

　　不可否认，OPPO用户以年轻群体为主，近七成用户年龄在30岁以下，其中女性用户占比52.4%，男性用户占比47.6%，于是产品规划、广告内容也都是围绕年轻用户需求展开，也才有了此次追星角色的选择。

　　但也不要忘了，近年来，国家多个部门曾多次发声要整治“饭圈”、“粉圈”的乱象和问题，企业的品牌营销、广告公关活动自然也应当在这个语境展开，而不是选择性忽视或者有侥幸心理。假设审核方一开始就有这种底线意识，那也不会出现“追星女孩”的角色设定了。

　　在争议文案发生后，OPPO也许担心舆论持续发酵。在当天下午5点多次就进行了第一次回应，速度虽快，但走错了方向。

　　先看第一句话，只是说有争议，它道歉的原因不是“有违公序良俗的内容”，而是“如果宣传文案让你有被得罪的感觉”。这背后的潜台词是“我没有做错什么，如果你玻璃心，我可以道歉”。

　　说白了，品牌方没有找到网友真正的痛点在哪，甚至以为网友没有get到文案的创意点，于是才有了第二句，对文案创作初衷的说明，希望能扳回来，结果是掩耳盗铃、自说自话，被网友批没诚意。

最新吃瓜

　　结尾那句第一时间下架所有相关物料，这个算是基础操作，同时也声称“我们将不苛求听取各方意见”，但紧接着就在留言区开精选。这种说了又做不到的操作，如何能“确保此类问题不再发生”？而“精评打开”则成了另一个“新梗”。

　　直到5月11日下午1点多，OPPO再次发布了更为正式的《道歉声明》，不只“致以最诚挚的歉意”，还自述“自己麻痹的、傲慢的，没有真正了解到大家的感受”。这份声明还提到了对相关部门和人员的处理，随后媒体又进一步披露了此次母亲节品牌营销事件问责的公告内容。

　　在网络时代，企业的任何谈话和回应，都会在聚光灯下被放大，同时会被网友逐字逐句来解读。一旦有含糊或者自相矛盾的地方，就会成为次生话题。于是，回应本身不是目标，消解情绪才是核心。

　　从初次回应、再次声明到相关处罚措施的披露，此次争议事件也算告一段落。相比以往同类营销事件，OPPO的处理力度还是挺大的，包括公司认责+部门担责+员工领罚这样的层级行为，而这样的形式，将来也会成为企业事件问责的常态。

　　此次OPPO母亲节品牌营销事件，本应聚焦在商业以及舆论层面，但没想到还涉及到了学界。

　　起因是5月10日，武汉大学文学院发布声明称，该项目策划负责人余某曾为该院学生。学院特别不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流量体现